Il faudrait les pendre par les pieds, ces gestionnaires aveugles. Je pense à toi, mon ami, qui, blessé par de continuels petits reproches, finit par succomber à un cancer. Je ne t'oublie pas. Et je n'oublie pas tes assassins.
Et ces mots de Cesare Pavese : 
Ce corps ne revivra jamais plus. Quand on touche ses yeux, 
on sent qu'une poignée de terre est plus vivante car la terre, 
même à l'aube, se tait, simplement repliée sur elle-même.
Un cadavre, au contraire, c'est le reste de trop nombreux éveils.

Je défends une radicalité absolue de la nuance. Je ne lâcherai rien sur cette idée. C'est une forme de combat que je revendique absolument, surtout dans un temps où la parole et la pensée publique sont polarisées d'une façon frénétique, je dirais même terrifiante.

Vous savez, la philosophie considère que la nuance, c'est l'exactitude. Dans le champs de diagnostic du monde contemporain, celle-ci est une petite différence extrêmement discrète qui fait la grande différence. C'est un détail, mais dans ce détail passe une ligne de rupture majeure entre deux phénomènes et c'est ce que rate toute pensée binaire hyper polarisée. 

Il y a une vraie radicalité de la nuance à défendre et à proposer, à rendre désirable, même si ce n'est pas gagné ! La critique nuancée signifie que l'on fait attention au fait que tout est complexe, polymorphe, que l'on peut être en désaccord absolue avec quelque chose sans tomber dans l'anathème. 

Avec l’essor des biens publics numériques, comme Wikipédia et les logiciels libres ( qui supplantent les biens payant comme les encyclopédies ou les coûteux logiciel de marque), le travail non rémunéré commence à être pris au sérieux en tant que force économique, une force qui devrait donc être mesurée et intégrée dans les chiffres officiels. Alors, quelle est la différence entre préparer des repas chez soi et créer un logiciel chez soi ? Dans le premier cas, c’est largement l’œuvre des femmes, et dans le second, le fait des hommes.

Les dirigeants chinois savent que la modernité qu'ils mettent en œuvre à coups d'usines démesurées, de logements insensés, d'autoroutes illimitées, n'est jamais qu'une imitation du rêve américain. Mais ils savent aussi que, à l'inverse des américains effectivement privés d'Antiquité et de Moyen Âge, ils ne peuvent tout à fait effacer leur passé, si réel, si grandiose et si cruel : aussi s'en font-ils une vitrine, et un commerce - ce qui est sans doute à leurs yeux le meilleur moyen d'effacer l'Histoire.

Nous autres Européens n'agissons pas autrement : nos ruines antiques, nos cathédrales et nos châteaux médiévaux, nous les réduisons à l'état de décor et de parcs d'attractions. 

Le régime chinois actuel est à la fois maoïste et américain. Maoïste dans son appareil d'Etat, sa répression et sa mise au pas ; américain dans son libéralisme économique et son esthétique architecturale. Par conséquent, tout ce qui se construit en Chine aujourd'hui répond à la nécessité de bâtir un monde ultramoderne, afin d'effacer le passé. Or, que les bâtisseurs soient entrepreneurs, boutiquiers ou simples exécutants, le passé ressurgit en eux comme un rêve incurable. Monsieur Wei, lui, n'en dort pas de la nuit. Il sait que, même sous ses traits les plus archaïques, le passé se dresse comme le juge d'un hypothétique Jugement dernier.